VIROVITICA,
27. ožujka - Županijski sud u Virovitici smatra da županova žalba nije osnovana
i da je sudac Op?inskog suda Ilija Samardžija pravilno presudio oslobodivši
Ljubi?i?a od optužbi da je po?inio kazneno djelo protiv ?asti i ugleda – klevetom.
Predsjednik vije?a Županijskog suda Darko Domši? u obrazloženju presude navodi
da je uvredljivi sadržaj na lecima pisan, raspa?avan i tako u?injen dostupnim
drugim osobama u politi?koj djelatnosti, a ne s ciljem da županu naškodi ?asti
i ugledu. «Nema nikakve sumnje da je sadržaj optuženikovih napisa uvredljiv
za privatnog tužitelja, no u konkretnom slu?aju, u sukobu interesa privatnog
tužitelja i javnog interesa, kada na?in izražavanja i druge okolnosti ne ukazuju
na namjeru vrije?anja, prevaga se daje interesima javnosti, slobodi politi?kog
djelovanja i politi?koj utakmici koje je privatni tužitelj, kao župan i ?lan
politi?ke stranke sudionik što ga, kao javnu osobu, ?ini interesantnim javnosti
koja svaki njegov postupak procjenjuje strožim kriterijima i što mu, nesumnjivo,
ograni?ava privatnost», zaklju?uje Županijski sud.
KRAVA ILI TELE?
No, krenimo redom. Ljubu?i? je na žutom letku sredinom rujna prošle godine napisao:
«Broj goveda na slatinskom podru?ju se smanjio s devet tisu?a koliko ih je bilo
1985. godine na sadašnjih 2000. Prema procijeni stru?njaka ove godine ?e nestati
još tre?ina krupne stoke. Cijena goveda je s osam ili deset pala na ?etiri-pet
kuna po kilogramu. U isto vrijeme župan Ivan Begovi?, ?lan HSS-a, uvozi krave
iz Ma?arske i drugih zemalja. Paradoksalno je da se na vlasti održava uz pomo?
tri glasa iz oporbe koje mu u Skupštini pruža HSP. Predsjednik Županijske organizacije
HSS-a Željko Pecek šuti. Mi ne želimo. Nemojte ni vi!»
Begovi? je demantirao da uvozi krave iz Ma?arske tvrde?i da Ljubi?i? ne zna
razliku izme?u krava i teladi te je tužio Ljubi?i?a jer njegove tvrdnje sugeriraju
na «kravlje ludilo» iz ?ega proizlazi da Begovi? uvozi bolesne životinje zbog
?ega je, navodno, izgubio kupce i poslovne partnere. Me?utim, i Op?inski i Županijski
sud smatraju da se iz Ljubi?i?evih napisa to ne može iš?itati te da se u njegovim
tekstovima navode i drugi pojmovi: goveda, stoka, junad, telad.
INSPEKTOR TRENIRA STROGO?U
Ljubi?i? se u tekstovima pozivao na prekršajnu prijavu koju je protiv Begovi?a
podnio veterinarski inspektor Josip Marojevi? jer ga je župan vrije?ao i psovao,
prijetio mu i kazao da «na krivom mjestu trenira strogo?u». Inspektor je, naime,
na županovoj farmi u Gornjem Bazju zatekao kamion ma?arskih tablica iz kojih
je, na neadekvatan na?in istovarna junad za potrebe «Finagre». Begovi? smatra
da nije dopušteno pozivati se na takvu prijavu, a Sud mu odgovara: «Nije sporno
da prekršajna prijava nije i dokaz da je prekršaj po?injen i da su tvrdnje u
njoj istinite, no to u konkretnom slu?aju nije zna?ajno. (…) Optuženik je na
temelju službenog dokumenta mogao zaklju?iti da su ?injenice u njemu navedene
to?ne».
LJUBI?I? NIJE STO?AR, ALI JE POLITI?AR
Nadalje, Begovi? smatra da o sto?arstvu ne mogu javno govoriti nestru?njaci
kakav je Ljubi?i?. Sud odgovara: «… optuženik u tekstovima ne istupa kao stru?njak
ve? kao politi?ar… politikom se ne bave samo stru?njaci, problem sto?arstva
?esta su tema politi?kih rasprava i dok se one kre?u u uobi?ajenim granicama,
sud ih svojim uplitanjem ne smije ometati».
Sud smatra i ovo: «… Ljubi?i?eva namjera bila je, kao ?elnika nove politi?ke
stranke, progovoriti o pitanjima od šireg društvenog interesa. Kod iznošenja
tih poruka on koristi sredstva komuniciranja koja su korištena i u drugim prilikama
i koja i drugi koriste. Upotrijebljeni izrazi nisu neuobi?ajeni u politi?kom
nadmetanju te se ni iz na?ina izražavanja ne može zaklju?iti druga?ije nego
što zaklju?uje prvostupanjski sud».
